Var det något speciellt du tyckte var svårförståeligt?

Kan absolut omformulera med lite enklare ord om det hjälper dig :)

“Våldsam rörelse”… hur vet vi vilka rörelser de var medlemmar av?

Palestinarörelsen är våldsam. Personerna på videon betér sig hotfullt och använder palestinarörelsens retorik.

varför ringde han inte polisen?

Troligtvis hade han redan kallat på hjälp på något sätt och/eller var redan under uppsikt av livvakter. Inte helt ovanligt med personlarm som kan skicka automatiserat meddelande med platsdata & allt när det handlar om offentliga personer.

Vi har väldigt befintliga processer för att hantera olaga hot…

Du har helt rätt, denna typ av betéende bör aldrig vara acceptabelt och är vad jag vet olagligt oavsett vem som utsätts (ofredande). Tyvärr har en ökad hotnivå normaliserats i samhället till den grad att det i många fall aldrig följs upp.

Varför skulle vi hantera olaga hot annorlunda för att det är nån offentligt anställd? Poängen med ett demokratiskt samhälle är väl ändå att politikerna inte på något sätt är speciella?

Enl. ovan borde sådana händelser ha konsekvenser för förövarna oavsett vem offret är. Dock blir det ett större samhällsproblem när det handlar om folkvalda. Personen i sig är inte speciell, men rollen den innehar är det.

Varje riksdagsledamot representerar ~28’000 röster, och att försöka påverka den personen genom hot och påtryckningar berövar dessa människor av sitt grundlagsbestämda inflytande över landet via sin rösträtt.

Därutöver är våra ministrar ämbetsmän för landet, och hot som dessa blir i förlängningen också ett hot mot rikets säkerhet.

Våld utanför strikt, legitimt självförsvar (i den snäva definitionen av att skydda sig från direkta hot mot livet) är i allra högsta graden inte försvarbart när det (som i Sverige) finns tydliga och fungerande kanaler för individer & grupper att framföra sina åsikter i det politiska rummet.

Det som våldsbejakande rörelser i länder som Sverige gör är att försöka påtvinga sina egna minoritetsåsikter på bekostnad av övriga medborgare. Mot sådana grupper har staten en lagmässig och moralisk skyldighet att upprätthålla freden och därigenom försvara de institutioner som samhällskontraktet bygger på.

Om en vålsbejakande rörelse tillåts kringgå konsensusprocessen innebär det implicit att samhället inte längre är en demokrati baserat på alla medborgares lika värde, utan istället de facto styrs av den balans av våldskapital som finns mellan grupper i samhället.

Detta var inte kritik, detta var trakasserier, förföljande och hotfullt beteende av en stor grupp människor som är del i en bevisligen våldsam rörelse mot en person som är minister i Sveriges regering och folkvald ledamot i riksdagen.

Denna typ av beteende bör ses som naturligt oacceptabelt oavsett, men speciellt när det nu eskalerat till direkta hot mot våra folkvalda är det också hot mot det svenska demokratiska samhället. Det är farligt och om det tillåts fortsätta kommer det underminera de fundamenta håller ihop Sverige.

Vem hade inte känt sig hotad av att bli förföljd och trakasserad av en stor grupp människor som är del av en våldsam rörelse?

Regeringen styr med mandat av svenska folket från senaste valet. Att hota våra folkvalda är ett hot mot demokratin i Sverige, det svenska samhället och alla de rättigheter som skyddas av de institutionerna. Dessa typer av handlingar får inte tillåtas om Sverige som liberalt, demokratiskt land ska fortsätta existera.

Massa siffror men väldigt begeänsad analys.

Studien är i första hand faktahämtande, inte analyserande. Det är studier som dessa som senare möjliggör analyser av trender & mönster av andra parter. Precis som SCB oftast fokuserar på insamling av data snarare än analys & slutsatser.

Deras urval av frågor och alternativ, vad drar man för slutsats?

Förstår inte riktigt vad du menar med detta. Novus gör en liknande studie i princip varje år.

“invandring är ett hot mot demokratin” på 28%. Vad betyder det?

Det beror på respondenten. I enkäten presenterades “invandring/bristande integration” som ett av alternativen, men folk kommer ju tolka det på olika sätt, precis som “extremism” också kan handla om väldigt olika saker.

Frågar du mig betyder det “Problem kopplade till stor invandring där individerna sedan inte blivit delaktiga i samhället p.g.a bristfällig integration.” - exempelvis kriminalitet, okunskap om samhället, hot/påverkansförsök/korruption gentemot politiker/rättsväsende/företag, segregation, bristande språkförmåga (i svenska/engelska), religiös extremism (vilket också orsakar begränsningar i yttrandefriheten), påverkan från externa makter & även minskat valdeltagande.

Tror det som påverkar i huvudsak här är internationell rätt. Har för mig att det generellt inte är ok att aktivt göra någon statslös, vilket brukar begränsa såna här aktioner till folk med dubbla medbotgarskap.

Sen tycker jag personligen att Sven Svensson helst skulle få sitt medborgarskap indraget om han dragit iväg och krigat för IS eller någon dylik terrorgrupp.

Beror på vilken du kör. Finns tumbleweed som är rullande distro (d.v.s det finns uppdateringar dagligen om man vill), den jag kör, som brukar vara på senaste, just nu 6.15. Sen finns Leap, stabilt distro, som jag inte riktigt har koll på men den brukar väl vara något år efter.

Personligen har jag tyckt om det jättemycket. Kör med kde plasma på wayland.

Helt fantastiskt. Är en ganska flitig gamer och kör 100% på linux nu. Distro är OpenSUSE (Tumbleweed)

Rent praktiskt bärs kostnaden av resenärerna som får försämrad service i kollektivtrafiken. Restid är oerhört viktigt i sammanhanget. 7 min kortare pendlingstid kan man få betala tiotusentals kronor per år för.

Första länken i artikeln är till din egen blogg (och den sidan innehåller heller inte externa källor), andra är till den rapport som du ifrågasätter från försäkringskassan (d.v.s något som inte stödjer dina påståenden, denna förlitar sig egentligen på rapporten som du lyfter i din nästa länk, så det är f.f.a polisens rapport som du ifrågasätter), sen länkar du till din källa för påståendet att försäkringskassan överdriver antalet kriminella, vilket återigen är din egen blogg. Väl där hittar vi en trasig länk (sådant händer, men ändå) till den rapport hos polisen som är kopplad till försäkringskassans.

Nu hittade jag ändå rapporten för att läsa den, och din beskrivning av cylindermodellen matchar inte vad som redovisas i den eller på andra ställen. Jag håller inte heller med ditt påstående att det är “klart” att polisen överdriver siffrorna.

Jag har självklart inte tid att kolla igenom alla dina länkar överallt i din blogg, men det verkar i övrigt följa likartat mönster (där källorna för dina påståenden är just din egen analys och dina tidigare egna påståenden).

Självklart kan man tycka, tänka och göra egen analys (det gör jag själv en del), men i min mening är det då viktigt att hålla isär detta från vad man kallar fakta och att skilja det från externa källor. Jag känner inte till dig, eller din historik, men utifrån det du skriver om dig själv på din blogg ligger detta inte heller inom ditt akademiska fält eller inom ditt yrkesutövande. Det är inte heller så att du genomför grävande journalistik, utan det är framför allt vad jag skulle kalla opinionsartiklar.

Summa summarum, jag ställer mig tveksamt till trovärdigheten av dina bloggar som faktuell källa (speciellt när detta sätts i relation till svenska myndigheter).

Det är länkar till din egen blogg (d.v.s inte externa källor) - och i slutändan en trasig länk till den ursprungliga rapporten (den som du ifrågasätter).

Welcome to Sweden :)

Jag kunde inte hitta några externa källor för påståendena du gör i dina artiklar. Är de helt baserade på egna åsikter om de statliga utredningarna eller har du någon ytterligare bas för de?